Si vous trouvez d'autres télescopes intelligents en-dehors de ces marques ou à moins de 300 euros, passez votre chemin, ce sera un jouet qui ne vous permettra pas de voir quoi que ce soit.
J'ai compilé les spécifications techniques, les fonctionnalités, les accessoires et bien sur les tarifs de tous les télescopes intelligents: Vaonis Vespera 2, Vespera 3, Vespera Pro 2, ZWO Seestar S50 Pro, Seestar S30, Seestar S50 , Seestar S30 Pro, Dwarf 3, Dwarf Mini, Dwarf Draco, Celestron Origin, Unistellar Odyssey (et Pro), Unistellar Equinox2 et Unistellar Evscope2.
SOMMAIRE
🔭 ACCÉDER DIRECTEMENT AU CLASSEMENT FINAL DES MEILLEURS TÉLESCOPES INTELLIGENTS ⭐
❓Comment choisir son Smart Télescope (quizz)?
⬆⬇Comparateur simple par critères (prix, poids...)
🤑Entrée de Gamme 30mm: Seestar S30, S30 Pro, Dwarf 3 ou Dwarf Mini?
📷Comparatif des Champs de Vision
🏆Quel fut le Premier Smart Télescope
📈Le Marché des smart télescopes
⚡5 Conseils Importants pour votre smart télescope
Chargement du Top 3 Smart Télescopes...
AVANT PROPOS et ''Pourquoi la plupart des avis et vidéos en ligne sont biaisées?''
Cet article est avant tout un comparatif de spécifications et de fonctionnalités, mais il vous sera également utile en tant que guide d'achat pour vous orienter ou short-lister un ou deux télescopes. J'ai ainsi mis côte à côte certains appareils concurrents ou souvent considérés comment concurrents (à tort ou à raison). Le but est de répondre à une question simple: quel télescope intelligent choisir?
La raison pour laquelle je me suis lancé dans cette longue tâche (oui, tester les télescopes, écrire et mettre à jour prend du temps - même si c'est bien sur plus fun quand c'est une passion!) est le fait que toutes les revues en ligne plus ou moins spécialisées ne publient que des avis plats, non tranchés, qui ne vont pas au cœur des choses, donnent les mêmes notes à tous les télescopes et au final n'aident pas du tout le consommateur à faire un choix en fonction de ses besoins. Comment choisir quand tous les modèles ont une note de 4/5, que le prix est le seul inconvénient ou que la qualité d'image est bonne pour tous?
Pourquoi ces magazines publient de tels articles? Tout simplement car ils sont payés pour faire ces tests! Dans la plupart des ''tests", les journalistes ne vont même pas sortir de leur bureau... ils utilisent seulement les photos qui leur ont été envoyées auparavant et recopient, ré-écrivent des articles déjà publiés. Au mieux, ils auront reçu un télescope gratuitement avec quelques consignes. Il en va de même pour les tests sur Youtube (voici ma chaîne avec de vraies images), la plupart sont rémunérés et d'ailleurs vous verrez que les cibles choisies sont toujours les mêmes (les plus simples, Orion notamment) afin d'orienter les résultats.
Je tiens à préciser que je possède plusieurs télescopes, que je les utilise et les teste moi-même car je suis passionné d'astronomie (et de smart télescopes). J'ai donc eu dans mes placards: un eVscope2, un Vaonis Vespera 2, un Vaonis Stellina, un Seestar S50, un Seestar S30, un Dwarf Mini, un S30 Pro, un S50 Pro et bientôt un Draco. Bien qu'il y ait toujours une part de subjectivité dans chaque opinion, je pense avoir testé une gamme assez large de télescopes de différentes marques pour avoir un avis plutôt légitime et raisonné sur chacun. Par ailleurs, j'essaye dans mes guides de faire ressortir les traits positifs mais aussi négatifs de tous les appareil afin d’être aussi objectif que possible, mais tout en donnant mon avis - toujours basé sur des faits. J’échange également (messages et photos) avec des possesseurs d'autres instruments, notamment le Celestron Origin et le Dwarf3 (que je ne possède pas). J'ai ajouté un tableau récapitulatif des spécifications de tous les smart telescopes (y compris les anciens modèles) au format Google Sheets fin de constituer une sorte d'archive à laquelle vous pourrez toujours vous référer.Comment choisir son Smart Télescope?
Chargement du quiz...
Il n'y a pas vraiment de méthode secrète, il faut se renseigner (sur astronotrip.fr bien sûr) et essayer de ne pas tomber dans les pièges des tests qui trouvent que tous les telescopes sont incroyables (voir mon Avant Propos juste ci-dessus).
Bien que certains telescopes soient proches en termes de spécifications, d'autres vont avoir de vraies particularités qui vont les reléguer à des besoins très spécifiques - je pense notamment au Seestar S30Pro avec son champ de vision très vaste.
Certains critères simples pourront déjà vous aider à créer une liste restreinte de vos options: budget, transportabilité (poids/taille) mais aussi votre niveau d’expérience avec les telescopes en général.
Ainsi, si votre budget est de 1000 euros ou moins, cela limitera déjà votre choix à environ 4 telescopes. Si vous cherchez quelque chose de léger et facile à transporter, cela éliminera aussi quelques appareils de la liste.
Et enfin qu'attendez-vous de votre smart télescope? Voulez-vous simplement admirer les nébuleuses et galaxies apparaître sur votre écran sans passer plus de 30 minutes par cible (le temps nécessaire pour voir quelque chose d'acceptable), ou au contraire vous désirez accumuler des heures d'observation afin d'avoir la meilleure image avec le plus détails possibles pour la traiter ensuite avec des logiciels spécialisés?
Ainsi, si votre budget est de 1000 euros ou moins, cela limitera déjà votre choix à environ 4 telescopes. Si vous cherchez quelque chose de léger et facile à transporter, cela éliminera aussi quelques appareils de la liste.
Et enfin qu'attendez-vous de votre smart télescope? Voulez-vous simplement admirer les nébuleuses et galaxies apparaître sur votre écran sans passer plus de 30 minutes par cible (le temps nécessaire pour voir quelque chose d'acceptable), ou au contraire vous désirez accumuler des heures d'observation afin d'avoir la meilleure image avec le plus détails possibles pour la traiter ensuite avec des logiciels spécialisés?
Mon Quizz rapide ci-dessus vous propose de trouver le télescope qui devrait vous convenir avec 3 questions simples. Vous pouvez le recommencer autant de fois que vous le voudrez en changeant ou adaptant vos réponses afin de faire votre sélection.
Comparateur de Smart Télescopes par Critères
Chargement du comparateur...
Qui remporte la palme de l’entrée de gamme et des 30mm d'ouverture: Seestar S30, Seestar S30 Pro, Dwarf 3 ou Dwarf Mini?
On pourrait presque diviser ce groupe en deux sous-groupes. Le premier constituant la véritable entrée de gamme avec le Seestar S30 et le Dwarf Mini et le second regroupant les 30 mm d'ouverture un peu plus avancés: le Seestar S30 Pro et le Dwarf 3.
Cependant le Seestar S30 n’étant plus en stock la plupart du temps chez Seestar, on devrait le voir disparaître comme on a vu le S50 partir du catalogue (bien qu’étant encore affiché sur le site).
En termes de prix, on fait le grand écart entre le S30 à 399€ et le S30 Pro à 749€ (799€ même pour l’édition spécial Eclipse Solaire du S30 Pro). Entre les deux Seestar, on retrouve le Dwarf Mini à 409€ (qui devient donc le smart telescopes le moins cher puisque le S30 a quasiment disparu) et le Dwarf 3 à 529€. Il y a donc déjà un argument prix largement à prendre en compte, notamment pour le S30 Pro qui est bien plus cher que les deux autres. 
Les raisons principales: le capteur IMX 585 plus performant que les autres capteurs (en tout cas sur du 30/150mm( Sony IMX662 et IMX 678 présents sur les Dwarf, mais aussi une meilleur optique avec un quadruplet apochromatique sur le S30 Pro alors que les Dwarfs disposent d'un design à deux éléments (doublet apochromatique).
Vous paierez donc plus cher pour le S30 Pro mais vous aurez un capteur plus performant (le même que sur les Vespera 2 et Vespera 3 de chez Vaonis) et une optique plus efficace. Cela veut-il dire que les Dwarf Mini et Dwarf 3 sont à oublier? Non, loin de là ! Au contraire, si vous ne voulez pas mettre plus de 700€ dans un télescope, les Dwarf restent d'excellentes alternatives qui vous permettront d'obtenir d'excellentes d'images. Mais ce n'est pas tout, car les Dwarfs ont d'autres atouts face aux Seestars (voir champs de vision plus bas)
Mais avant tout commençons par leur taille. Hormis le Dwarf Mini qui est vraiment minuscule et ultra-léger (840 g), tous ces telescopes de 30 mm sont vraiment ridiculement petits avec des tailles et des poids qui vous permettent de les emmener absolument partout avec vous. Ils logent tous facilement dans un sac à dos classique et vous aurez largement de la place pour d'autres accessoires (PC, chargeurs, gourde...).
Les dimensions du S30 Pro sont de 21x14x8 cm, soit à peine plus grand que la hauteur d'une smartphone et deux fois sa largeur. Il est cependant un peu plus épais (8 cm). Les mensurations du Dwarf 3 sont quasiment similaires, 22.2x14.2x6.5 cm alors que le Dwarf Mini porte bien son nom puisqu'il arrive a un niveau de miniaturisation inégalé: 18x10x6 cm, c'est-a-dire quasiment un smartphone mais plus large (6 cm).
 |
| Le S30/S30 Pro et le Dwarf 3 |
Côté poids, on est sur de l'hyper léger avec 840 grammes pour le Dwarf Mini alors que les Seestar S30 et S30 Pro sont à 1,8 kg et le Dwarf 3 affiche 1,3 kg.
Bref, les télescopes automatiques ont déjà atteint de niveau de miniaturisation incroyable. Mais me demanderez-vous, sont-ils vraiment capables d’acquérir de bonnes images?
Hormis le S30 Pro (avec son capteur et son optique améliorés), les trois autres modèles sont relativement proches en termes de spécifications. Le Dwarf3 propose une ouverture de 35 mm mais tous les autres ont une ouverture de 30 mm (dont le S30 Pro). Ils ont tous la même longueur focale de 150 mm, sauf le S30 Pro qui affiche 160 mm 'à cause de' son second objectif. Mais tout cela reste extrêmement proche et constitue le véritable squelette de ces telescopes.
En termes de résolution, le Dwarf 3 avec son IMX 678 et le S30 Pro avec l'IMX 585 offrent 8 Mpx en 3840 x 2160, alors que le Dwarf Mini et le S30 affichent 2,1 Mpx avec une résolution de 1920x1080. Cependant le Dwarf 3 aura des pixels plus petits avec 2 µm alors que tous les autres ont une taille de pixels de 2,9µm. Des petits pixels offriront plus de détails mais chaque pixel aura besoin de plus de lumière et le temps d'acquisition sera plus long. Avec 2 µm pour le Dwarf 3 cela restera correct et il offrira plus de détails si vous êtes patients, mais les autres seront plus efficaces.
Maintenant, parlons champs de vision car cela devra être un aspect très important dans votre décision d'achat. Voici les champs de vision natifs de ces quatre telescopes (plus les degrés sont grands, plus le champ est large):
- Dwarf 3: 2.93° x 1.65°
- Dwarf 3: 2.93° x 1.65°
- Dwarf Mini: 1,2° x 2,13°
- Seestar S30: 1,2° x 2,13°
- Seestar S30 Pro: 2.24° x 3.99°
Les Dwarf Mini et Seestar S30 offrent donc les champs de vision les plus ''étroits'' qui seront parfait pour des cibles petites. Leur mode large (mosaïque) vous permettra de profiter également de cibles plus larges, ils peuvent donc être de bonnes options pour ce type de cibles. A l’opposé, on aura un S30 Pro avec un champ de vision extra large et peut être même trop large pour de petites cibles comme l'exemple pris avec M1 ci-dessous. Le champ du Dwarf 3 se situe entre les deux, peut être un bon compromis pour visualiser la plupart des cibles tout en conservant de bons détails.
 |
| Champs de vision comparés des Dwarf 3, Dwarf Mini, Seestar S30, et S30 Pro |
Et si l'on regarde de plus près l’échelle (le nombre de secondes d'arc du ciel couvert par chaque pixel) de chaque télescope, on voit bien que le Dwarf 3 a bien l'avantage avec un 2,75 arcsec/px (une valeur plus petite signifie une résolution plus fine). Le S30 Pro n'arrive qu'en seconde position avec 3,74 arcsec/px, bien loin derrière le Dwarf 3 mais aussi de peu devant le S30 et le Dwarf Mini (3,99 arsec/px)
Cependant sur ds cibles ultra-larges comme M31 par exemple, le S30 Pro aura un gros avantage car l'objet ciblé rentre parfaitement dans le champ de vision natif (voir ci-dessous). Et pour moi, c'est bien le seul avantage et véritable usage du S30 Pro: les vastes cibles. Il constitue plus un second télescope qu'un premier et unique télescope car il vous sera quasiment inutile sur de nombreuses cibles bien trop petites pour son champ de vision et sur lesquelles les Dwarf, et notamment le Dwarf 3, seront plus appropriés.
 |
| Comparaison du champ de vision du Seestar S30/Dwarf Mini (même champ) et du Dwarf3 et S30 Pro sur M31 |
La garantie offerte est de deux ans pour tous ces modelés.
Verdict ''Entrée de Gamme/30 mm'': le combat est proche car leur ouverture et longueur focale sont similaires, ils sont tous vraiment petits et légers (mention spéciale au Dwarf Mini) et disposent tous de foncionnalités similaires, notamment le mode Milky Way.
Cependant, on peut déjà éliminer le Seestar S30 car il n'est plus disponible (Juillet 2026) - vous pouvez le trouver en occasion et c'est un excellent petit smart télescope pour débuter si vous ne cherchez pas à faire du traitement photo.
Quant au grand frère, le Seestar S30 Pro son usage est vraiment très spécifique et réservé aux très vastes cibles. Sur le reste il sera vraiment limité et pour moi il s'agit plutôt d'un compagnon pour un autre télescope au champ de vision restreint (comme le S50 ou le S50 Propar exemple). Par ailleurs son prix est bien au-dessus des autres.
Le Dwarf Mini est excellent en termes de miniaturisation et le télescope parfait pour l'emmener partout avec vous. Son prix est également mini... mais sa batterie également.
Le Dwarf Mini est excellent en termes de miniaturisation et le télescope parfait pour l'emmener partout avec vous. Son prix est également mini... mais sa batterie également.
Cependant, si l'on prend tous les aspects, le meilleur compromis en termes de performances et de prix est bien le Dwarf 3, et pas qu'un peu avec une échelle de 2,75 arsec/px il offre une résolution bien plus fine que les autres.
Chargement...
Le Meilleur entre le Seestar S30 Pro et Seestar S50 Pro? Entre le Seestar S30 et le Seestar S50?
La question apparaît souvent sur les forums ou groupes spécialisés afin de savoir quel modèle Seestar choisir entre les télescopes de la gamme. Au fur et à mesure la gamme s'est renouvelée et les Seestar S30 et S50 ont laissé place aux Seestar S30 Pro et S50 Pro. Mais avec la sortie récente du S50 Pro, vous allez trouver de plus en plus de S50 en occasion à de très bons prix !
L'autre question récurrente est: je possède un Seestar S50, dois-je également me procurer un S30 ou un S30 Pro? Ou, depuis la sortie du S50 Pro: j'ai déjà acheté un S30 Pro, dois-je acheter un S50 Pro? Cette dernière question est la plus simple: oui ! Si vous avez un S30 Pro, vendez-le au plus vite et achetez un S50 Pro bien plus performant: meilleur capteur, plus grand ouverture et longueur focale, meilleure batterie, bien meilleur champ de vision et des images bien plus fines et détaillées... tout ça pour seulement 250 euros de différence ! Et si vous avez acheté le S30 Pro, cela veut dire que vous n'avez pas lu mon avis sur le S30Pro. Mais nous faisons tous des erreurs, moi-même j'ai eu la bêtise d'acheter un eVscope 2, un des pires smart télescopes du marché, à plus de 4000 euros pour le revendre un an après...
Si vous recherchez quelque chose à bas prix pour commencer, allez chercher les occasions sur un Seestar S50 plutôt qu'un S30. Maintenant si vous avez environ 1000 euros de budget, c'est une autre histoire.
La différence de prix entre le Seestar S30 Pro (749 euros) et le Seestar S50 Pro (899 euros au lancement) va très probablement réduire à néant les ventes de S30 Pro. Avec seulement 150 euros d'écart entre les deux modèles au lancement - puis 250 euros après le 15 Septembre - vous n'avez aucun intérêt à acheter un S30 Pro. Foncez sur le S50 Pro pendant que le prix est à 899 euros ! Mais même à 999 euros, il restera une excellente affaire (voir la section ci-dessous).
Alors si vous vous demandez quel Seestar acheter entre le S30Pro ou le S50 Pro, la réponse est claire et simple: le Seestar S50 PRO ! Le S30 Pro ne peut pas rivaliser avec les spécifications de son grand frère, et la (relativement) faible différence de prix n'est pas suffisante pour vous faire changer d'avis.
Petite comparaison des spécifications entre le S30 Pro et le S50 pro:
Bien entendu le S30 Pro ne peut rivaliser avec le S50 Pro sur la plupart des caractéristiques:
- ouverture de 50 mm pour le S50 Pro contre seulement 30 mm pour le S30 Pro. Le S50 Pro laisse donc entrer 2,8 fois plus de lumière que le S30 Pro
- longueur focale incomparable de 260 mm contre 160 mm - ce qui procure au S50 Pro un champ de vision bien plus polyvalent que le très large champ de vision du S30 Pro. Voici ci-dessous les deux champs de vision du S30 Pro et du S50 Pro comparés. On remarque clairement que le S50 Pro sera bien plus adéquat sur la plupart des cibles alors que le S30 Pro sera seulement bon sur de très vastes cibles.
- la batterie passe a 10 000 mAh et 9 heures d'autonomie ce qui le place parmi les meilleurs du marché
En revanche, si on fait la même comparaison sur une petite cible comme M1 (nébuleuse du Crabe), on voit bien qu'il est largement préférable d'avoir un S50 dont le champ de vision étroit sera bien plus adapté. Le champ du S30 Pro ne vous permettra pas d'avoir un résultat correct sur cette petite cible. 
Au final, aucune révolution mais pour 200 euros de plus vous pourrez profiter des avantages d'une nouvelle optique. Vous avez un télescope performant mais avec sa résolution élevée et ses petits pixels (2 µm), vous devrez prendre patience pour obtenir de belles images. Si vous ne comptez pas passer au moins 4-6 heures sur chaque cible, allez voir du côté du Vespera 2 ou du Vespera 3.
En effet, les deux figurent toujours au catalogue Vaonis. Et pourtant, comme avec le Vespera Pro/Pro2 ci-dessus, les améliorations apportées sont limitées et portent principalement sur l'optique encore une fois. Ce sont plus des mises à jour que de véritables évolutions qui viennent résoudre les quelques défauts du Vespera 2. Le Vespera 3 propose ainsi:
Verdict ''Quel Vespera acheter?'':
si vous faites une utilisation 'expert' et de l'astrophoto avancée, le Vespera Pro2 est un excellent télescope.
Pour les autres, bien que le Vespera 3 apporte quelques améliorations pratiques, il n'apporte aucune révolution et les 900 euros additionnels demandés semblent bien excessifs en plus des accessoires ''forcés". Le Vespera 2 reste donc hyper compétitif avec son prix bien inférieur et une technologie toujours à la hauteur. La sortie du Vespera 3 devrait aussi faire apparaître des Vespera 2 en occasion. Sinon pensez au Draco de Dwarflab et ses 90 mm d'ouverture (voir ci-dessous)...
Le Draco est un peu à part avec ses 90 mm d'ouverture mais ses dimensions sont proches de celles d'un Vespera et son prix est bien plus contenu. Est-il donc meilleur que les Vespera?
Ce qui n'est pas le cas du S50 Pro qui inclus... TOUT !
En effet, le dernier-né de chez Seestar qui vient remplacer le S50, apporte, lui, de multiples améliorations et vient concurrencer et même devancer les Vespera 2... et 3 !
Oui, car il faut parler prix. Le Seestar est un excellent choix pour les débutants qui souhaiteraient faire de l’édition de photo simple. Il offre des résultats incroyables pour sa taille pour un prix d'environ 650 euros seulement (droits de douane d'environ 100-150euros). Le filtre solaire est inclus, un filtre dual band est intégré et il est livre avec une mallette de transport. Sa compacité vous permettra de voyager tranquillement si vous allez explorer d'autres cieux. Il vous permettra également de faire des photos et vidéos durant la journée, ce que ne permettent pas les télescopes de chez Vaonis (seul le Dwarf 3 a aussi cette option).
Avantages
- rapport qualité/prix quasi imbattable sur ce segment: 40-60 % moins cher que la concurrence pour des performances en astrophoto incroyables
- équipement complet, tout est inclus: filtre solaire, mallette de transport, filtre dual band/anti pollution, mode mosaïque, mode vidéo, mode voie lactée, planification, stacking... Il ne lui manque simplement rien !
- hyper transportable: prenez-le en voyage
Avantages
- spécifications au top: 90 mm d'ouverture / 340 mm de longueur focale
Avantages
- des prix incroyables en occasion depuis la sortie du S50 Pro
- équipement completfiltre solaire, mallette de transport, filtre dual band/anti pollution, mode mosaïque, mode vidéo, mode Équatorial
Le haut de gamme est assez large car nous considérerons tous les télescopes intelligents au-dessus de 2500 euros tout équipés.
Pour le reste, la batterie est dans la moyenne haute (sauf Odyssey avec 5h mais qui reste suffisant) et la capacité de stockage est bonne également.
Un point important cependant: l'Equinox2 et l'Evscope2 ne sont pas totalement automatises comme le reste des télescopes présentés ici. En effet, il faut non seulement faire la collimation (c'est-a-dire aligner les miroirs) mais aussi faire le focus manuellement à l'aide d'un masque de Bahtinov (heureusement fourni). De très gros défauts (éliminatoires?) quand on est aligné dans la catégorie des télescopes intelligents...
N'y allons pas par quatre chemins, le Celestron Origin est une bête ! De par ses dimensions (60.9x 66x 121 cm) et son poids (18.87 kg, plus du double du plus lourd télescope automatique de chez Unistellar) mais aussi par ses spécifications techniques. Il est notamment équipé du capteur Sony IMX178, rétro-éclairé (le même qui équipé ''l'ancien'', le Stellina) qui offre une résolution de 3096 x 2080 (6.44Mpx) et un champ de vision intéressant de 1.27° x 0.85°. Il lui manque pour le moment un mode mosaïque qui ferait de ce smart télescope un leader presque intouchable sur le haut de gamme.
Avantages
- super capteur Sony IMX178 (678 pour le Mark2), rétro-éclairé et meilleur rapport focal f/2.2 du marché
Avantages
- enfin un télescope Unistellar automatique (pas de collimation, pas de focus)
Verdict ''Les Plus Chers'': le Celestron Origin remportera facilement la première place lorsqu'il disposera du mode mosaïque, son champ de vision natif le limite bien trop dans son utilisation. Autre limitations face au Vespera Pro2: son poids (19kg contre 6kg pour le Vespera Pro) et dimensions mais surtout son tarif: 5299 euros contre 2990 euros. Presque du simple au double. Quand aux Unistellar, ils sont totalement hors course (pour ne pas dire hors sujet) avec deux télescopes non automatiques, chers, encombrants, n'ayant aucune fonctionnalité spécifique (pas de mode mosaïque notamment), un champ de vision bien trop réduit et une technologie dépassée qui offre une qualité d'image médiocre.
Le Stellina n'est pas inclus dans le comparatif, et pour cause, il y a environ 5 ans ! 5 ans déjà et on pourrait donc croire qu'il est largement dépassé et que le temps de la retraite est venu pour lui.. que neni!
Voici les spécifications du Stellina:
Le Hestia n'est pas vraiment un télescope mais pourrait être classe comme une ''lunette pour smartphone'', notamment destine à la photographie solaire et lunaire. Il peut également prendre des images d'objets profonds assez simples, mais n'attendez pas des miracles.
Le tout fonctionne via une application dédiée, Gravity.
Avant de vous lancer et d'acheter cette lunette, vérifiez au préalable la compatibilité de votre smartphone:
Voici une autre comparaison en mode natif incluant des smart telescopes plus anciens notamment (S30 / S50 / eVscope2 / Celestron Origin):
Unistellar devait livrer ses premiers eVscope en 2018 mais des complications vont entraîner des retards et les premières livraisons n'auront lieu qu'au printemps 2020.
Cependant le premier à avoir été expédie fut bien le Stellina de Vaonis puisque les livraisons ont démarré en 2019 alors qu'Unistellar a fait face a des retards et n'a pu livrer qu'en 2020.
Pourquoi pas les télescopes GoTo plus anciens ?
Cela a pour conséquence de repousser les deux Dwarf en entrée de gamme alors que Seestar monopolise le cœur de marché avec ses Seestar qui écarte encore plus les Vespera vers du Premium. Cela nous donne des positionnements tres clairs pour le moment:
Voici donc à quoi pourrait ressembler le marché des télescopes intelligents en 2027:
- Un ciel sombre fait toujours toute la différence
Les smart télescopes sont capables de véritables prouesses, mais ils ne peuvent pas faire de miracles face à la pollution lumineuse. Il suffit parfois de s'éloigner de quelques kilomètres des lumières de la ville pour obtenir des images bien plus détaillées et contrastées.
- Apprenez à connaître le ciel, pas seulement l'application.
Même si les smart télescopes automatisent une grande partie des observations, comprendre les constellations, les saisons et les objets que vous photographiez rend l'expérience beaucoup plus enrichissante. Voir par exemple mon calendrier des cibles pour chaque saison.
Quelques conseils supplémentaires
- N'oubliez pas de retirer le cache de l'objectif avant de lancer l'initialisation ou votre première observation. Cela paraît évident... mais c'est une erreur plus fréquente qu'on ne le pense !
Encore une fois, allez vers le S50 Pro les yeux fermés, vous ne le regretterez pas. Pour moi, c'est largement la nouvelle référence de milieu de gamme !
Revenons maintenant aux plus vieux modèles (S30, S50 et S30 Pro) pour ceux qui recherchent une occasion... Soyons clairs tout de suite, il y a des différences assez importantes entre les trois ''anciens'' modèles. Comme leur nom le suggère, l'ouverture est respectivement de 30 et 50 mm pour le S30 et le S50. La longueur focale diffère également avec 150mm et 250 mm. Le rapport focal est par contre similaire: f/5. Le S30 Pro fait 30/160 mm avec un rapport f/d de 5,2. Il est donc proche du S30. La vraie différence avec le S30 vient surtout du nouveau capteur téléphoto (IMX 585) qui vient sur le S30 Pro et du 2e objectif grand angle qui permet notamment le mode Voie Lactée.
Une différence majeure repose sur leurs champs de vision respectifs qui vont être un véritable critère de choix. Voici par exemple les champs de vision des S50 et S30 en mode natif et mosaïque. On remarque que le champ de vision du S50 est bien plus intéressant pour de petites cibles et que son mode mosaïque permettra d’élargir son champ mais de manière limitée (on voit ci-dessous qu’Andromède loge a peine pour le S50 en mode mosaïque):
 |
| Comparaison du champ de vision du Seestar S30 et du Seestar S50 |
Si on compare maintenant les trois telescopes Seestar on voit que le champ de vision du S30 Pro est extrêmement large. Ainsi le champ de vision natif du S30 Pro correspond à peu près au champ de vision en mode mosaïque du S30 et qu'il recouvre facilement l’entièreté de M31 sans passer par le mode mosaïque. Ceci constituera un réel avantage pour de telles cibles très vastes.
On voit déjà un élément de comparaison important entre les trois modèles: leur champ de vision. On aura un S50 très utile pour les petites cibles alors que le S30 Pro sera très bon sur les vastes cibles (Andromède, Rosette, Voile...). Le S30 est un intermédiaire entre les deux. Le bon compromis?
Autre différence, les capteurs des trois modèles. Bien que leurs capteurs soient différents, la définition entre le S30 et le S50 est similaire avec 2.1 Mpx (4K en drizzling seulement). Il faudra aller vers le S30 Pro pour de la vraie haute résolution puisque le Sony IMX 585 offrira une résolution de 3840 x 2160 (8.3 MP). On sait que ce capteur qui arrive (enfin) chez Seestar équipe déjà le Vespera 2 et que ces performances sont très bonnes.
Les S30 et S30 Pro sont plus légers (1.8kg contre 3kg) et légèrement plus petits que le S50. Mais le S50 est déjà très peu encombrant donc je doute que ce soit vraiment un aspect qui offre un net avantage au S30/S30Pro.
Verdict 'Quel Seestar acheter?':
- en occasion entre le S30 et le S50: sans aucun doute le S50 qui va être à un excellent prix après la sortie du S50 Pro. Le S30 d'occasion peut être intéressant à un très petit prix pour des utilisateurs qui ne prêteront pas attention à la qualité d'image (qui reste très satisfaisante sur le S30)
- le S50, avec son champ de vision étroit, peut aussi être un télescope très complémentaire au S30 Pro, dont le champ de vision est très vaste.
- entre le S30 Pro et le S50 Pro, vous l'aurez bien compris je pense, le S50 Pro l'emporte haut la main grâce à ses bien meilleurs caractéristiques techniques et une différence de prix presque secondaire...
Chargement...
Quel Vaonis Vespera acheter? Le Vespera 2, le Vespera 3 ou le Vespera Pro2?
Vaonis vient de renouveler sa gamme de télescopes à l'occasion du salon NEAF 2026 en annonçant le Vespera 3 et le Vespera Pro 2. Le Vespera Pro2 remplace le Vespera Pro qui disparaît de la gamme alors que le Vespera 2 reste au menu, probablement pour garder un télescope à un prix abordable.
On comprend le retrait du Vespera Pro puisque le Pro2 n'apporte que quelques changements:
- une nouvelle optique: qui reste un quadruplet apochromatique mais positionné différemment, ce qui apporte un bénéfice en termes de netteté d'image (+15% environ) et de contraste (bleu et rouge).
- une nouvelle optique: qui reste un quadruplet apochromatique mais positionné différemment, ce qui apporte un bénéfice en termes de netteté d'image (+15% environ) et de contraste (bleu et rouge).
- ceci a pour conséquence une longueur focale raccourcie de 5 mm, passant de 250 à 245 mm et un rapport focal de f/4.9
- la garantie passe de 3 à 5 ans
- le prix passe de 2790 euros à 2990 euros
- une nouvelle batterie qui devrait maintenant tenir 11h au lieu de 4h
- un stockage interne plus conséquent avec 115 Go, contre 25 Go sur le Vespera 2- un nouveau système optique comme sur le Vespera Pro2 ci-dessus
- une garantie qui passe de 3 à 5 ans
- et malheureusement un prix qui gonfle largement pour passer de 1590 euros à 2490 euros (hic!)
Avec ce prix, le Vespera 3 inclus maintenant par défaut (vous n'aurez pas le choix) un trépied en aluminium (valeur 150 euros) et le capteur hygrométrique (valeur 119 euros). Achetés à part, cela vous serait revenu à 169 euros donc, en ajoutant le prix de base du Vespera 2: 1590+269 = 1859 euros.
Vaonis vous facture donc 631 euros le reste des améliorations qui sont plus pratiques que révolutionnaires. En plus de vous forcer à acheter des accessoires (il est encore possible d'acheter le Vespera 2 ''nu'' sans trépied), la batterie et le stockage ne sont pas des éléments qui devraient vous arrêter pour acheter un Vespera 2. En effet, si vous commencez à faire de l’astrophotographie et passez des heures dehors, vous vous apercevrez rapidement qu'il vous faut une batterie externe. Une bonne power bank vous permettre de faire une nuit complète sans soucis et donc avoir 4 heures ou 11 heures ne changera pas grand chose.
Quant au stockage interne, le grand intérêt d'acheter un produit Vaonis est d'utiliser le mode multi-nuits et le fichier TIF final qui correspond à votre image empilée prête à être traitée. Celle-ci ne prend quasiment aucune place dans le stockage interne et transférer ce fichier de votre Vespera à votre ordinateur prendra quelques secondes.
Si toutefois vous souhaitez conserver vos fichiers FITS ou JPEG, alors en effet cela consomme bien plus d'espace mais l'ayant fait à un moment, il suffit de nettoyer sont espace après chaque observation. C'est tout de même une amélioration appréciable si vous faites cela et vous pouvez désormais transférer via un câble USBS (mais la fonction transfert par FTP disparaît...)
Quant au stockage interne, le grand intérêt d'acheter un produit Vaonis est d'utiliser le mode multi-nuits et le fichier TIF final qui correspond à votre image empilée prête à être traitée. Celle-ci ne prend quasiment aucune place dans le stockage interne et transférer ce fichier de votre Vespera à votre ordinateur prendra quelques secondes.
Si toutefois vous souhaitez conserver vos fichiers FITS ou JPEG, alors en effet cela consomme bien plus d'espace mais l'ayant fait à un moment, il suffit de nettoyer sont espace après chaque observation. C'est tout de même une amélioration appréciable si vous faites cela et vous pouvez désormais transférer via un câble USBS (mais la fonction transfert par FTP disparaît...)
Verdict ''Quel Vespera acheter?'':
si vous faites une utilisation 'expert' et de l'astrophoto avancée, le Vespera Pro2 est un excellent télescope.
Pour les autres, bien que le Vespera 3 apporte quelques améliorations pratiques, il n'apporte aucune révolution et les 900 euros additionnels demandés semblent bien excessifs en plus des accessoires ''forcés". Le Vespera 2 reste donc hyper compétitif avec son prix bien inférieur et une technologie toujours à la hauteur. La sortie du Vespera 3 devrait aussi faire apparaître des Vespera 2 en occasion. Sinon pensez au Draco de Dwarflab et ses 90 mm d'ouverture (voir ci-dessous)...
Vespera 2, Vespera 3, Seestar S50 Pro (ou Seestar S50) ou Draco - Lequel est le Meilleur?
Les gens hésitent souvent entre ces modèles puisqu'ils se trouvent dans une gamme de prix assez similaire - pour la plupart allant de 999 euros (S50 Pro) à 1669 euros (Dwarf Draco), le Vespera 3 étant plus cher à 2490 euros. Aussi, trois de ces télescopes offrent la même ouverture de 50 mm, ainsi que la même longueur focale de 250 mm (260 mm pour le S50 Pro) pour un rapport focal de f/5 (f/5,2 pour le S50 Pro).
Encore une fois, un télescope se démarque des autres par ses dimensions plus contenues: le Seestar S50Pro. Comme vous le voyez ci-dessous, j'ai mis côte à côte le Seestar S50 et le Vespera 2. Le S50 est plus compact mais plus large de profil alors que le Vespera est plus allongé. Les deux logent facilement dans un sac à dos classique avec leur trépied.
Le S50 Pro fait quasiment la même taille que le S50, et le Vespera 3 a exactement les mêmes dimensions que le Vespera 2. Le comparatif Vespera 2/S50 est donc encore valable et représente bien les dimensions d'un S50/S50 Pro comparés à un Vespera 2 ou Vespera 3.
Quant au Draco, il est similaire aux Vespera (moins haut de 10 cm) mais moins large qu'un S50 Pro. Une photo remplacera un long discours:
La différence majeure entre les Vespera 2 et 3 est le système optique: quadruplet apochromatique pour le Vespera 2 et une optique inspirée de Petzval avec un quadruplet apochromatique mais reparti en 3 groupes pour le Vespera 3. Ceci offre environ 15% de netteté supplémentaire et moins d'aberration chromatique. Certes, la batterie et la capacité de stockage ont été revues à la hausse sur le Vespera 3, mais cela ne modifie pas les performance intrinsèques du télescope. Mais au global ce sont quasiment les mêmes telescopes.. mais avec 900 euros de différence ! Je vous renvoie donc vers le Vespera 2 si vous voulez absolument un Vaonis. Les modifications limitées apportées au Vespera 3 ne justifient pas selon moi une telle hausse de prix - d'autant plus qu'il faut ajouter les filtres qui ne sont pas inclus !
En effet, le dernier-né de chez Seestar qui vient remplacer le S50, apporte, lui, de multiples améliorations et vient concurrencer et même devancer les Vespera 2... et 3 !
Oui, car le S50 Pro fait bien plus que s'aligner sur les spécifications des Vespera 2 et 3 - ouverture de 50 mm, longueur focale de 260 mm, capteur de 8,3 Mpx et quadruplet apochromatique - il propose un second capteur qui débloque des modes qu'aucun télescope de chez Vaonis ne propose: mode Voie Lactée, mode Filé d’étoiles, vidéo et photos de jour (tracking pour l'observation des oiseaux)... des fonctionnalités appréciables et très ludiques, notamment le mode Voie Lactée ! On sait aussi que l’acquisition d'image est bien plus rapide sur les Seestar que chez Vaonis (bien trop conservateur).
L'application Seestar est aussi bien meilleure et bien plus complète que l'application Singularity de Vaonis: une care du ciel bien plus belle et pratique, des outils de stacking et de retouche bien plus complets et performants que le SkyColour basique de Vaonis.
Et devinez-quoi, le S50 Pro est aussi bien moins cher que les Vespera 2 (38% moins cher) et Vespera 3 (60% moins cher) ! En plus de cela, tous les filtres sont intégrés au S50 Pro (filtre anti-pollution lumineuse, filtre a bande étroite et séparément, le filtre solaire). Si vous désirez tous ces filtres chez Vaonis, il faudra débourser environ 800 euros supplémentaires ! Le prix du Vespera 2 passe donc à 2390 euros et celui du Vespera 3 à 3290 euros... alors que le Seestar S50 Pro est affiché à 999 euros (899 euros en pré-commande) - soit 2291 euros de moins que le V3 et 1391 euros de moins que le V2...
Mais nous devons parler du Dwarf Draco un peu séparément car il est quasiment incomparable aux autres smart telescopes. En effet, il se retrouve dans ce comparatif du ''Cœur de Gamme'' surtout par son prix car c'est bien ici qu'il se positionne: 1499 euros pour l’édition standard / 1669 euros pour l’édition SHO. Il se situe donc exactement dans la même gamme de prix qu'un Vespera 2 tout en offrant (potentiellement) bien plus ! Plus cher qu'un S50Pro, la différence de prix vaut-elle le coup?
Les spécifications du Draco sont impressionnantes: 90 mm d'ouverture et 340 mm de longueur focale. On rappellera que le télescope avec la plus grand ouverture jusqu'ici était le Stellina et ses 80 mm (et 400 mm de longueur focale) mais que les derniers telescopes avaient plutôt entre 30 et 50 mm d'ouverture. On passe donc dans une autre dimension avec le Draco. La longueur focale est aussi impressionnante même si elle n'est pas atteinte physiquement (avec un tube de cette longueur) mais en faisant circuler la lumière entre des miroirs à l’intérieur d'un tube bien plus compact (voir comment ça marche).
Le tout vient avec un capteur principal, le OmniVision OV50Q40 (8192 × 6144 /50.3 Mpx), qui est refroidi mais qui est rotatif et permettra de compenser la rotation de champ. Donc adieu le mode équatorial (il existe mais pas nécessaire) et vous pourrez faire des poses allant jusqu’à 300 secondes (attention, selon vos conditions d'observation). Il est associé a un capteur grand angle pour, comme sur les autres Dwarf, faire du mode Voie lactée, des vidéos, des photos de jour...
On ne peut pas vraiment statuer sur ses performances pures en termes d'astrophoto pour le moment car il est seulement en pré-commande (je te testerai dés que possible!) mais les spécifications sont celles d'un télescope qui pourrait tout à fait devenir le meilleur du marché.. mais en attendant ce n'est que de l'encre sur du papier car seulement quelques testeurs ont pu le tester et on ne peut donc statuer sur les performances véritables du Draco.
Verdict: le S50 Pro sans concession...
Qui, en connaissance de tous ces éléments irait encore acheter un Vespera 2 ou 3? Le Seestar S50 Pro arrive largement devant les Vespera et devient facilement la nouvelle référence dans cette catégorie.. et même plus ! En effet, si vous lisez mon avis sur le choix entre tous les Vespera ci-dessus, je ne conseille pas du tout le Vespera Pro2 qui est bien trop lent et bien trop cher!
...en attendant le test du Draco qui pourrait reléguer ses concurrents dans une division inférieure... ou pas ! A suivre d'ici Novembre!
Et entre le S50 (en occasion) et le Vespera 2?
Techniquement, la différence entre le S50 et le Vespera 2 provient essentiellement du capteur et de la qualité d'optique qui les équipe. Le Sony IMX 585 pour le Vespera 2 et l'IMX 462 pour le S50, un quadruplet apochromatique pour le V2 et un triplet apochromatique pour le S50. Ceci aura un impact non négligeable sur la qualité d'image et bien sur l'incidence la plus évidente sera la résolution offerte avec respectivement 3840 x 2160 (8.3 MP) pour le Vespera2 contre seulement 1920x1080 (2.1 MP). Le S50 et le Vespera 2 offrent par contre la même taille de pixels à 2.9 µm.
Le champ de vision natif du Vespera 2 sera de 2,5° x 1,4° en natif et passera à 4.33° x 2.43° en mode CovalENS (mode mosaïque). En natif, le S50 propose un champ de vision de 1,29° x 0,73° (pas de données pour le mode mosaïque). Le Vespera 2 vous permettra donc de photographier des cibles bien plus larges, notamment des duos ou trios de nébuleuses (voir quelques exemples).
Cependant, le champ de vision en mode mosaïque du S50 est tout juste suffisant pour faire rentrer la galaxie d’Andromède, ce qui est bien suffisant. D'ailleurs, bien que le champ de vision du Vespera 2 soit plus large, il peut être problématique pour les plus petites cibles, notamment les petites galaxies ou petites nébuleuses - probablement LE plus gros inconvénient de ce télescope, pourtant ce qui se fait de mieux sur le marché autour de 1500-2000 euros.
Comparatif du champ de vision natif et en mode mosaïque du Seestar S50 et du Vespera 2:
 |
Comparatif du champ de vision natif et en mode mosaïque du Seestar S50 et du Vespera 2 |
Verdict ''Cœur de Gamme'': si vous débutez et que vous souhaitez vous amuser pour un budget très raisonnable, le Seestar S50 en occasion est un excellent choix qui en plus vous permettra de faire de superbes photos. Cependant, si vous souhaitez vous mettre un peu à l'astrophoto et qu'en plus 999 euros ne vous font pas peur, sautez sur le Seestar S50 Pro ! Son capteur, son optique (quadruplet apo) sa meilleure résolution et ses fonctionnalités (vidéo, mode voie lactée...) font la différence face à la concurrence.
Seestar S50 Pro - Les plus / Les moins:
- rapport qualité/prix quasi imbattable sur ce segment: 40-60 % moins cher que la concurrence pour des performances en astrophoto incroyables
- équipement complet, tout est inclus: filtre solaire, mallette de transport, filtre dual band/anti pollution, mode mosaïque, mode vidéo, mode voie lactée, planification, stacking... Il ne lui manque simplement rien !
- hyper transportable: prenez-le en voyage
- mode Équatorial
Inconvénients
- dur de lui trouver des défauts à ce prix, mais en creusant bien...
- Garantie 2 ans seulement
Draco - Les plus / Les moins:
- spécifications au top: 90 mm d'ouverture / 340 mm de longueur focale
- capteur rotatif et refroidi pour moins de bruit, des images plus nettes et des temps de pose jusqu’à 300 secondes sans avoir recours au mode EQ
- très bon rapport qualité/prix (sur le papier, à confirmer avec le test)
Inconvénients
- une version SHO qui va en décevoir plus d'un (il faut accumuler beaucoup d'heures pour faire quelque chose de correct)
- Garantie 2 ans seulement
Seestar S50 - Les plus / Les moins:
Avantages
- des prix incroyables en occasion depuis la sortie du S50 Pro
- équipement completfiltre solaire, mallette de transport, filtre dual band/anti pollution, mode mosaïque, mode vidéo, mode Équatorial
Inconvénients
- plus disponible chez Seestar. Il faudra le trouver d'occasion
- capteur limité pour de l'astrophoto poussée
Vaonis Vespera 2 - Les plus / Les moins:
Avantages
- tarif sans accessoires pour un tel niveau de performance (1500 euros)
- capteur et résolution au top pour de l'astrophoto
- fonctionnalités complètes: plan my night, modes multi-nuits et mosaïque
- facile à transporter: loge dans un sac à dos en bagage cabine
- champ de vision large idéal pour les grosses cibles
- garantie 3 ans ! Fabriqué en France, retours simples en France si besoin et service au top
Inconvénients
- champ de vision qui devient un inconvénient sur les petites cibles, notamment beaucoup des galaxies
- prix des accessoires qui rendent l'équipement complet assez onéreux
- batterie un peu limite - il vous faudra une power bank
Chargement...
Le Haut de Gamme... Vraiment les Meilleurs?
Unistellar Odyssey, Evscope2 et Equinox2 contre Celestron Origin, contre Vaonis Vespera Pro2.
Alors, soyons clairs des le début, les télescopes Unistellar ne sont pas du tout fait pour l'astrophotographie. Leur technologie Deep Dark Technology n'est pas vraiment au point (j'ai déjà écrit un long article sur les telescopes Unistellar qui, selon moi, sont les pires du marché - et de loin). Sur le papier leurs spécifications techniques sont pourtant louables avec 320mm de longueur focale pour l'Odyssey et 400mm pour l'Equinox2 et l'Evscope2. Leur Ouverture respective de 85 et 114mm leur procure un rapport focal de f/3.9 et f/4.
Les capteurs qui équipent les Unistellar sont aussi assez uniques parmi les télescopes numériques:
Les capteurs qui équipent les Unistellar sont aussi assez uniques parmi les télescopes numériques:
- le Sony IMX 415 sur l'Unistellar Odyssey qui offre seulement 3.4 Mpx (c'est-à-dire à peine plus qu'un Seestar) mais une taille de pixel de 1.45 µm
- le Sony IMX224 pour l'Unistellar Equinox 2: 6.2 Mpx et 2.9 µm pour la taille des pixels
- enfin le Sony IMX347 pour l'Evscope2 qui offre une definition de 2688x1520 (7.7 Mpx) et une taille de pixel de 2.9 µm
- enfin le Sony IMX347 pour l'Evscope2 qui offre une definition de 2688x1520 (7.7 Mpx) et une taille de pixel de 2.9 µm
Les trois offrent un champ de vision de 0,5° x 0,75°, ce qui est très réduit, de loin le plus étroit des smart télescopes. Son avantage est de permettre l'observation plus fine de galaxies ou de petites nébuleuses, néanmoins vous ne pourrez pas observer la plupart des grandes et belles nébuleuses (Rosette, Voile, Amerique du Nord, Lagune et beaucoup d'autres...). D'autant plus que les Unistellar n'ont pas de mode mosaïque, ce qui est un énorme inconvénient.
Comparatif des champs de vision des Unistellar, Celestron Origin et Vespera Pro:
Un point important cependant: l'Equinox2 et l'Evscope2 ne sont pas totalement automatises comme le reste des télescopes présentés ici. En effet, il faut non seulement faire la collimation (c'est-a-dire aligner les miroirs) mais aussi faire le focus manuellement à l'aide d'un masque de Bahtinov (heureusement fourni). De très gros défauts (éliminatoires?) quand on est aligné dans la catégorie des télescopes intelligents...
Malheureusement le plus gros défaut (oui encore un, d'ou mon article et avis ne faisant pas du tout la promotion des Unistellar) est bien le fait que ces télescopes ne sont pas du tout fait pour l'astrophotographie. Les images finales sont généralement de très mauvaise qualité pour les nébuleuses notamment. Les télescopes Unistellar s'en sortent sur les petites cibles et notamment les galaxies (sauf Andromède qui ne rentre pas du tout dans le champ de vision) ou les petites nébuleuses comme Dumbbell par exemple. Il feront aussi du bon travail sur du solaire, du lunaire et vous pourrez même observer Jupiter et Saturne (en tout petit).
Le Celestron Origin est sorti début 2024 (Novembre 2025: mise à jour du capteur sur le Mark II) et, malgré le fait que ce soit le vrai premier essai de Celestron dans la gammes des smart télescopes, leur longue expérience leur est très profitable.
N'y allons pas par quatre chemins, le Celestron Origin est une bête ! De par ses dimensions (60.9x 66x 121 cm) et son poids (18.87 kg, plus du double du plus lourd télescope automatique de chez Unistellar) mais aussi par ses spécifications techniques. Il est notamment équipé du capteur Sony IMX178, rétro-éclairé (le même qui équipé ''l'ancien'', le Stellina) qui offre une résolution de 3096 x 2080 (6.44Mpx) et un champ de vision intéressant de 1.27° x 0.85°. Il lui manque pour le moment un mode mosaïque qui ferait de ce smart télescope un leader presque intouchable sur le haut de gamme.
Son ouverture de 152 mm et sa longueur focale de 335 mm lui confèrent le meilleur rapport focal f/2.2 du marché.
Vaonis Vespera Pro2 - Les plus / Les moins:
Avantages
- bonnes performances pour de l'astrophotographie avancée
- Vaonis, la seule marque à proposer tous les modes astrophoto: Plan my Night, modes Multi-nuits et mode mosaïque.
- facile à transporter dans son sac à dos. Amenez-le autour du monde
- superbe autonomie de la batterie (11h) et stockage imposant
Inconvénients
- champ de vision qui devient un inconvénient sur les petites cibles, notamment beaucoup des galaxies
- pas mal de temps d'observation nécessaire pour acquérir une bonne image (moins de 4h, le Vespera 2 s'en sort mieux).
- prix total et prix des accessoires qui rendent équipement complet assez onéreux
Celestron Origin - Les plus / Les moins:
Avantages
- super capteur Sony IMX178 (678 pour le Mark2), rétro-éclairé et meilleur rapport focal f/2.2 du marché
- champ de vision restreint qui permet d'observer des cibles relativement petites mais pas aussi restreint que les Unistellar
- superbes photos, un bel outil pour l'astrophotographie avancée
Inconvénients
- il lui manque cependant le mode mosaïque qui devrait arriver courant 2026..
- très très encombrant avec ses quasi 19 kg. Il restera à la maison
- tarif très élevé
Unistellar Odyssey - Les plus / Les moins:
Avantages
- enfin un télescope Unistellar automatique (pas de collimation, pas de focus)
- plutôt bon sur les galaxies et petites cibles. Pour du solaire et lunaire aussi.
Avantages
Inconvénients
- encombrant avec son trépied et ses 6.5 kg. Vous ne partirez pas en vacances avec
- tarif très élevé au vu de ses limitations et de ce que propose la concurrence
- qualité des photos médiocre. Oubliez l'astrophotographie
- le PRO bien trop cher juste pour un oculaire peu convaincant
Unistellar Evscope2/Equinox2 - Les plus / Les moins:
Avantages
- plutôt bon sur les galaxies et petites cibles. Pour du solaire et lunaire aussi.
Inconvénients
- lourds et encombrants: 9kg !
- tarifs élevés, surtout l'Evscope2 dont l'oculaire est facture 2000 euros. Simplement honteux!
- qualité des photos mauvaise face à la concurrence bien moins chère
- Technologie pas au point. Fuyez Unistellar
Verdict ''Les Plus Chers'': le Celestron Origin remportera facilement la première place lorsqu'il disposera du mode mosaïque, son champ de vision natif le limite bien trop dans son utilisation. Autre limitations face au Vespera Pro2: son poids (19kg contre 6kg pour le Vespera Pro) et dimensions mais surtout son tarif: 5299 euros contre 2990 euros. Presque du simple au double. Quand aux Unistellar, ils sont totalement hors course (pour ne pas dire hors sujet) avec deux télescopes non automatiques, chers, encombrants, n'ayant aucune fonctionnalité spécifique (pas de mode mosaïque notamment), un champ de vision bien trop réduit et une technologie dépassée qui offre une qualité d'image médiocre.
Chargement...
Quid du Stellina de chez Vaonis?
En effet, Vaonis a sorti l'artillerie lourde à l’époque. Le Stellina intégrait quasiment toutes les options que vous pouvez trouver aujourd'hui dans un télescope automatique. Alors certes, le tout fait 11.2 kg et l'autonomie de la batterie est limitée à 5 heures mails il loge dans un gros sac à dos et peut donc être transportée.
Voici les spécifications du Stellina:
- ouverture de 80 mm (contre 50mm pour les Vespera 2 et Pro)
- longueur focale de 400 mm (250mm pour les Vespera)
- filtre anti-pollution
- chauffage anti-buée
- capteur Sony Sony IMX178, rétro-éclairé, le même qui équipe 3 ans après le Celestron Origin !
- pixels de 2,4 µm
- résolution de 6.4 Mpx
Autres points forts:
- la batterie externe est interchangeable ce qui permet de bénéficier facilement de 10h d'observation
- le trépied fourni est d'excellente qualité
- en 2022 le tarif était très élevé mais 3 ans après vous pouvez en trouver en excellent état à 1500-2000 euros (je vends d'ailleurs le mien). C'est-a-dire la moitie du prix d'un Celestron Origin avec en plus tous les avantages des fonctionnalités de Vaonis: mode mosaïque et mode multi-nuits notamment.
Et le Hestia de Vaonis dans tout ça?
En effet, le principal avantage de cette lunette de 30 mm est son pouvoir de grossissement: x25 avec son oculaire de 14 mm. Ses dimensions lui permettent d’être très facilement transportable (185g seulement) avec son trépied et son filtre solaire. C'est notamment le compagnon idéal pour les éclipses solaires ou lunaires. Son tarif commence à 199 euros mais ils vaut probablement prendre le pack complet (trépied et filtre solaire) à 399 euros.
Le tout fonctionne via une application dédiée, Gravity.
Avant de vous lancer et d'acheter cette lunette, vérifiez au préalable la compatibilité de votre smartphone:
- pour Apple: à partir de l'iPhone 8 mais pour disposer de toutes les fonctionnalités, mieux vaut un iPhone 13 minimum.
- sous Android, moins de soucis de compatibilité a priori puisque tous les smartphones Android marcheront pour de l'observation solaire et lunaire. La seule limite sera pour le ciel profond, il vous faudra un modele recent chez Samsung, Google, Xiaomi ou Oppo. Par exemple Huawei ne fonctionnera pas car ne tourne pas sous Android.
=> Lire mon avis complet sur l'Hestia
Comparatif des Champs de Vision
Voici un comparatif des champs de vision des différents télescopes afin de vous donner une idée de ce que vous serez capables d'observer nativement mais aussi avec les modes mosaïques. J'ai pris comme référence la galaxie d'Andromède puisqu'elle est un objet incontournable des amateurs d'astronomie.
Comparatif des Champs de vision natifs des télescopes intelligents
Voici ma dernière mise à jour des champs de vision natifs des derniers smart telescopes qui vous permettra de comparer (avec M31, une cible vaste) les Seestar S30Pro et S50 Pro, les Dwarf 3 et Mini et les Vespera 2, 3 et Pro2. D'autres modèles sont disponibles dans l'image suivante (Celestron Origin et Unistellar Evscope2 notamment mais étant moins populaires, ils intéresseront moins de monde et l'image est déjà assez remplie.
On remarque que, à part le S30 Pro qui a un champ de vision bien plus large que tous les autres, le champ de vision natif des derniers smart telescopes se standardise de plus en plus en entrée et cœur de gamme. Si l'on fait pivoter celui du Dwarf 3, il est en fait légèrement plus large que les autres (2.93° x 1.65° pour le Dwarf contre 2,61° × 1,47° pour le Vespera 3 par exemple).
N'oubliez pas que tous ces telescopes ont un mode mosaïque et peuvent donc largement augmenter leur champ. Ainsi:
- le Dwarf Mini passe de 2.13° x 1.2° à 3.83° x 2.16°, soit 1,8 fois plus grand
- le Dwarf 3 passe de 2.93° x 1.65° à 5,86° x 3,30°, soit 4 fois plus grand
- le S30 Pro passe de 2,24° x 3,99° à 4,44° x 7,94°, soit 2 fois plus grand
- le S50 Pro passe de 1,39° x 2,47° à 2,78° x 4,94°, soit 2 fois plus grand
- les Vespera 2 et 3 passent de 2,5° x 1,4° à 4,33° x 2,43°, soit 1,7 fois plus grand
- le Vespera Pro2 passe de 1,61° × 1,6° à 4,18° × 2,45°
Voici les champs de vision en mode mosaïque pour chaque télescope:
On remarquera que:
- un Evscope2 capturera tout juste le centre de la galaxie
- le Seestar S50 coupe une bonne partie de la galaxie mais son mode mosaïque permettra de doubler la surface d'acquisition et de prendre tout juste la globalité de la galaxie
- la galaxie loge tout juste dans le champ de vision du Seestar S30 et, avec le mode mosaïque, vous pourrez confortablement la capturer
- les Vespera 2 et Pro arrivent presque à l'avoir en mode natif mais il faudra passer en mode mosaïque pour acquerir la galaxie en globalité
- le Dwarf 3 a un champ de vision très large et la galaxie loge facilement, sans même avoir à recourir au mode ''wide''
Voici ce que vous pourrez voir en mode mosaïque avec les Seestar:
 |
| Champ de vision en mode mosaïque avec les Seestar S30 et S50 |
Voici le champ de vision des Vespera 2 et Vespera Pro en mode mosaïque:
 |
| Champ de vision des Vespera 2 et Vespera Pro en mode mosaïque |
Verdict final - S'il ne devait rester qu'un seul télescope intelligent !
Malgré les différences de prix, de fonctionnalités et de technicité entre tous les télescopes présentés ici (n'oublions pas qu'il en manque quelques anciens modèles tels les Dwarf 1 et 2, et les Unistellar Evscope et Equinox 1), essayons tout de même de les comparer et de faire un classement basé uniquement sur le rapport performance/prix.
En termes de prix, avec la disparition des Seestar S30 et S30, ce sont le Dwarf Mini à 429 euros et le Dwarf 3 à 529 euros qui s'en sortent le mieux et de loin! En effet, les prochains sur la liste sont les Seestar avec le S30Pro qui coûte tout de même 749 euros et le S50 Pro à 99 euros (899 euros en pré-commande jusqu'au 15 Septembre). Ils sont cependant tous bien moins chers que les Vespera de Vaonis.
Par contre les performances des S30Pro, Dwarf3 et Dwarf Mini sont limitées par leurs capteurs et/ou leur ouverture (30-35mm) et longueur focale par rapport aux S50 Pro et Vespera (50-250 mm). Les Dwarf et Seestar ont un avantage important sur les Vespera: des modes vidéo, paysages (utilisation diurne), mode ''Milky Way'' pour photographier la Voie Lactée, mode filé d’étoiles... ce qui constitue un véritable plus.
Le S30 Pro est plus performant (meilleur capteur) que son prédécesseur le S30, mais son champ de vision est bien trop large et son utilisation sera limitée aux objets vastes. Par ailleurs, son prix a doublé par rapport au S30 et est tellement proche de celui du S50 Pro que je ne peux pas vous le conseiller ! Si vous hésitez entre un S30Pro et un S50Pro, foncez vers le S50 Pro...
Le seul intérêt du S30 Pro serait sa compacité par rapport au S50 Pro - qui reste très facilement transportable - mais à ce prix là, allez plutôt vers un Dwarf Mini ou un Dwarf 3.
Cependant, le S30 Pro, en second télescope peut être un très bon complément (en termes de champ de vision) au S50 par exemple. Cependant le S50 Pro a nettement réduit cet intérêt car son champ s'est élargi par rapport au S50 et donc ce seul télescope peut couvrir tous vos besoins.
Pour l’entrée de gamme (qui devient de moins en moins large), on préférera:
1/ Dwarf 3
2/ Dwarf Mini
3/ Seestar S30 Pro
Continuons à compléter notre classement, mais cette fois-ci incluons le Seestar S50Pro et les Vespera 2-3, le véritable cœur de marché des smart telescopes alliant performances et tarifs encore raisonnables.
L’arrivée du Seestar S50 Pro a bouleversé la donne puisqu'il est équivalent à un Vespera 2 ou 3 mais à un prix bien en-dessous des telescopes de chez Vaonis. Aussi, il intègre à ce prix des filtres mais aussi des fonctionnalités que Vaonis ne propose pas: vidéos, utilisation diurne, modes Voie Lactée et filé d’étoiles, une application bien plus complète (notamment une superbe carte du ciel).
Le S50 Pro est une option bien meilleure que les Vespera 2 et 3 de chez Vaonis. Ceux-ci restent d'excellents telescopes mais leur prix n'est plus du tout aligné sur ce que fait la concurrence. Le Vespera 2 reste le plus raisonnable (par rapport au Vespera 3) mais en ajoutant les filtres quasi-indispensables vous arrivez à environ 2400 euros, soit plus de deux fois le prix d'un S50 Pro (et plus de 3 fois pour un Vespera 3) ! Achetez deux S50 Pro et vous pourrez multiplier les heures d'observation et obtenir de bien meilleures images. D'autant plus que les Seestar sont bien plus rapides que les Vaonis qui ont tendance à être très (trop) conservateurs et augmenter le temps d'observation.
Selon moi, Vaonis dérive lentement (comme Unistellar avant eux) vers une niche dans laquelle ils vont trouver des moins en moins de clients: des clients qui veulent acheter Français et avec un gros budget, mais sans proposer de fonctionnalités exclusives ou supérieures (c’était encore le cas ne serait-ce qu'en 2025).
Si le Vespera 3 propose une optique améliorée (qui est un quadruplet apo comme sur le S50Pro), cela reste un Vespera 2+, donc un 50/250 (245mm en l'occurrence) mais bien plus cher que le S50 Pro. Ils n'ont plus d'avantage concurrentiel comme auparavant et, même moi, qui était un fervent supporter de la marque, je commence à être pessimiste sur leur avenir. Le Vespera 2 est un superbe télescope mais il est sorti début 2024, c'est à dire il y a une éternité dans le monde des smart telescopes qui évolue très vite, et le Vespera 3 est à peine une évolution. Pendant ce temps la concurrence a largement rattrapé le retard.
Si le Vespera 3 propose une optique améliorée (qui est un quadruplet apo comme sur le S50Pro), cela reste un Vespera 2+, donc un 50/250 (245mm en l'occurrence) mais bien plus cher que le S50 Pro. Ils n'ont plus d'avantage concurrentiel comme auparavant et, même moi, qui était un fervent supporter de la marque, je commence à être pessimiste sur leur avenir. Le Vespera 2 est un superbe télescope mais il est sorti début 2024, c'est à dire il y a une éternité dans le monde des smart telescopes qui évolue très vite, et le Vespera 3 est à peine une évolution. Pendant ce temps la concurrence a largement rattrapé le retard.
Classement cœur de gamme:
1/ Seestar S50 Pro
2/ Dwarf 3
3/ Dwarf Mini
5/ Seestar S30 Pro
4/ Vespera 2
6/ Vespera 3
Ajoutons maintenant le reste des telescopes, donc les plus chers et, comme nous l'avons vu plus haut, pas forcément les meilleurs: Vespera Pro2, Celestron Origin et les... Unistellar.
Les Unistellar sont les plus onéreux avec le Celestron mais les qualités techniques et les fonctionnalités de ce-dernier sont bien au-dessus de tous les Unistellar (bien que sur le papier les spécifications techniques des Unistellar soient bonnes).
Les Unistellar n'ont par ailleurs aucune fonctionnalités pour de l'astrophotographie, même pas un mode mosaïque. Le Celestron ne l'a pas encore mais c'est pour bientôt (a priori...). En attendant cela l'handicape de par son champ de vision, certes très utile pour les petits objets, mais inutilisable pour les plus gros DSO. Son prix est un autre énorme obstacle !
Autres gros inconvénient des Unistellar, à part l'Odyssey, il faut aussi faire le focus et collimater les miroirs. Un comble pour des télescopes automatiques. L'Odyssey est bien automatisé mais ses performances 'photographiques' restent vraiment mauvaises pour un tel niveau de prix. En bref, oubliez les Unistellar, ils ne valent pas grand chose. Leur technologie est dépassée, ils sont encombrants et ne sont pas du tout au niveau pour de la photo (même basique). Et ils sont bien trop chers donc je ne vous les conseille absolument pas. Ils n'ont pas fait de mise à jour ou sorti de télescope depuis une éternité donc la fin semble très proche pour Unistellar.
Autres gros inconvénient des Unistellar, à part l'Odyssey, il faut aussi faire le focus et collimater les miroirs. Un comble pour des télescopes automatiques. L'Odyssey est bien automatisé mais ses performances 'photographiques' restent vraiment mauvaises pour un tel niveau de prix. En bref, oubliez les Unistellar, ils ne valent pas grand chose. Leur technologie est dépassée, ils sont encombrants et ne sont pas du tout au niveau pour de la photo (même basique). Et ils sont bien trop chers donc je ne vous les conseille absolument pas. Ils n'ont pas fait de mise à jour ou sorti de télescope depuis une éternité donc la fin semble très proche pour Unistellar.
Il reste maintenant à ajouter les télescopes automatiques de chez Vaonis, et là, il y a du niveau et surtout un dilemme. La question est: comment se classent-ils par rapport aux Seestar et aux Dwarf (on l'a bien compris, les Unistellar resteront bons derniers et quasi hors classement...). Certes les Vaonis sont plus performants mais aussi beaucoup plus chers. Ce sera donc à vous de choisir ce que vous priorisez le plus: qualité d'image ou prix? Sachant que les Seestar et Dwarf marchent très bien déjà et qu'ils satisferont la très grande majorité des amateurs d'astronomie. Les Vaonis seront plus orientées vers les utilisateurs souhaitant faire de l'astrophoto expert et de la retouche photo.
Le Vespera Pro2 bénéficie de quelques améliorations techniques avec un meilleur capteur, une meilleur batterie et un stockage plus important. Cependant tout cela à un prix et double quasiment le tarif d'un Vespera 2 ! D'autant plus, le capteur, bien que meilleur, vous demandera bien plus de temps d'acquisition que le Vespera2. Ce qui signifie que le Vespera Pro2 s'adresse à une cible très précise de quasi professionnels de l'astrophotographie - tout du moins des utilisateurs très avancés qui disposent non seulement de beaucoup de temps pour passer 6-10 heures sur une cible unique et surtout de talents d’éditions photo. Le Vespera2 lui passe donc devant car plus accessible.
Quand au Vespera 3, bien qu'il apporte de bonnes mises a jour et notamment une optique revue et optimisée permettant une plus grande netteté des images, son prix prend 900 euros. Selon moi, le Vespera 2 reste encore un meilleur choix pour ''l'utilisateur moyen'' qui ne verra aucune différence entre les images du V2 et du V3. Mais allez plutôt vers un S50Pro équivalent et bien moins cher !
Ajoutons également un ''ancêtre'' à ce classement: le Stellina. En effet, il dispose du même capteur que le Celestron Origin et leurs champs de vision sont assez proches. Les différences majeures sont:
- l'ouverture, un peu plus faible pour le Stellina avec 80 mm (contre 152 mm pour le Celestron)
- mais une longueur focale un peu meilleure de 400 mm (contre 335 mm pour le Celestron)
- un encombrement plus important pour le Celestron alors que le Stellina loge dans un (assez gros) sac à dos
- le Stellina dispose de toutes les fonctionnalités adaptées à l'astrophoto que le Celestron n'a pas: multi-nuits et surtout mode mosaïque.
- le prix du Celestron est aussi quelque peu rédhibitoire... même le Stellina à sa sortie n'était pas aussi cher. Et bien qu'il se fasse rare aujourd'hui, on en trouve entre 1500 et 2000 euros. Vous pourriez donc vous payez 2, voire 3, Stellina pour un seul Celestron.
Mais il manque au Stellina le filtre Dual Band et surtout.. de la disponibilité. Il n'est plus vendu et est donc devenu difficile à trouver, même en occasion.. Il ne figure donc pas dans notre classement.
Au final, en 2026, votre choix devrait se porter sur un Dwarf Mini ou un Dwarf 3 si vous êtes un simple amateur désirant avoir de belles images mais sans faire de traitement. Si vous voulez faire un peu de traitement photo, allez vers un Seestar S50 Pro.
Les applications Seestar, Dwarf et Vaonis offrent des fonctionnalités d’édition photo assez avancés via l'application qui vont vous permettre de stacker et d'embellir vos images, cependant vous n'obtiendrez jamais ce qu'un véritable traitement photo peut accomplir avec des logiciels comme Siril, PixInsight...
Pour les experts qui vont faire du traitement d'image très avancé , allez sur le Vespera Pro2 ou le Celestron Origin.
Compilons le tout jusqu'ici:
1/ Seestar S50 Pro
2/ Dwarf 3
3/ Dwarf Mini
5/ Seestar S30 Pro
4/ Vespera 2
6/ Vespera 3
7/ Celestron Origin et Origin MarkII
8/ Vespera Pro 2
et très loin derrière, tous les Unistellar
Mais encore une fois, tout cela reste un classement basé sur mes critères basés sur une utilisation générale et plutôt ''grand public''. Cela ne prend donc pas en compte des aspects très spécifiques qui peuvent être plus important pour vous, comme le budget, votre niveau en astronomie/astrophoto, un usage spécifique... Si votre budget est autour de 500 euros, allez vers le Dwarf Mini ou le Dwarf3 qui offrent de bonnes performances à des prix incroyables. Obtenir de telles images avec de si petits télescopes, et si abordables est simplement exceptionnel!
Si votre budget est bien plus large, faites vous plaisir avec Seestar S50 Pro ou un Vespera 2. Le Vespera 3 apporte quelques bonnes améliorations mais il est bien plus cher que son petit frère et la plupart des gens ne verront aucune différence entre les performances du V2 et du V3.
Le Celestron Origin est un excellent télescope (surement les meilleurs images aujourd'hui) mais il lui manque quelques fonctionnalités qui sont importantes pour le grand public, notamment un mode mosaïque qui compenserait son champ de vision très restreint. Cependant son prix (bien au-dessus des autres) mais aussi sa taille le restreignent à une utilisation locale (pas de voyage). Mais en termes de qualité d'image, c'est le top. Cependant nous jugeons la plage d'utilisation globale d'un télescope intelligent ici. Si vous comptez utiliser le Celestron Origin chez vous ou proche de chez vous, que vous avez un ciel de qualité, que vous savez traiter vos images (et faire des mosaïques vous-même), alors c'est le meilleur !
Critères et meilleurs choix:
- Hyper transportable: Dwarf Mini
- Hyper transportable: Dwarf Mini
- Meilleur rapport qualité d'image/prix: Seestar S50 Pro (haut la main!)
- Budget illimité et meilleurs images: Celestron Origin
- Vous voulez acheter Français: Vaonis Vespera 2 ou 3
CLASSEMENT FINAL
Chargement du comparatif...
Quel fut le Premier Smart Télescope?
Si le titre de ''premier télescope intelligent' est purement honorifique, plongeons-nous quelques années en arrière dans une histoire très franco-française.
Tout commence par une idée: rendre accessible l'astronomie à tous ! Elle prend sa source en 2015 à Marseille et donnera naissance à Unistellar... mais aussi à Vaonis.
Leur but est simple. Se débarrasser de la complexité des télescopes classiques et permettre à n'importe qui de pouvoir observer les merveilles de notre ciel en quelques minutes et sans contraintes.
La naissance du télescope intelligent ?
Oui, des... car les deux entreprises vont présenter leur propre vision du smart télescopes en même temps lors du CES (Consumer Electronics Show) Las Vegas en 2017. Unistellar y dévoile son eVscope et Vaonis, le Stellina.
Le télescope intelligent (ou smart telescope) répondra donc à ce cahier des charges: un instrument d’observation astronomique qui automatise entièrement les étapes de pointage, de mise au point, de suivi et d'observation, grâce à une combinaison de capteurs, de logiciels embarqués, de traitement d’images en temps réel et souvent d’une application mobile.
Contrairement aux télescopes classiques, qui exigent une connaissance approfondie du ciel et des réglages manuels, un télescope intelligent est conçu pour être utilisable par un novice, sans connaissance préalable.
Oui, des... car les deux entreprises vont présenter leur propre vision du smart télescopes en même temps lors du CES (Consumer Electronics Show) Las Vegas en 2017. Unistellar y dévoile son eVscope et Vaonis, le Stellina.
Unistellar va passer par une phase de financement participatif sur Kickstarter en Novembre 2017 et récoltera 2,5 millions de dollars.
De son cote, Vaonis développera son Stellina grâce à un financement privé et institutionnel, notamment avec le soutien de l’incubateur de l’ESA BIC Sud France (Agence spatiale européenne) et d’acteurs locaux comme Bpifrance et la région Occitanie.
Commercialisation (2019-2020)Unistellar devait livrer ses premiers eVscope en 2018 mais des complications vont entraîner des retards et les premières livraisons n'auront lieu qu'au printemps 2020.
En 2019, Vaonis commence les premières livraisons de Stellina au grand public.
Quel fut donc le premier télescope intelligent?
Difficile à départager les deux produits français puisqu'ils ont été présentés en même temps, au même salon. Égalité donc entre l'Unistellar eVscope et le Vaonis Stellina.
Difficile à départager les deux produits français puisqu'ils ont été présentés en même temps, au même salon. Égalité donc entre l'Unistellar eVscope et le Vaonis Stellina.
 |
| Le Stellina de Vaonis |
Par ailleurs on peut aussi argumenter que l'eVscope d'Unistellar n'est pas totalement automatisé puisqu'il faut faire une collimation mais aussi réaliser manuellement le focus à l'aide d'un masque de Bahtinov.
A ce titre, le pionnier des télescopes intelligents est bien le Stellina de Vaonis ! Non seulement parce qu'il est 100% automatique mais aussi parce qu'il a été expédié en premier. Pendant que les clients Unistellar attendaient leurs commandes, les utilisateurs du Stellina étaient déjà en train de prendre des photos du ciel.
📍 Présenté : 2017
🚀 Commercialisé : 2019
🎯 Premier à offrir : pointage et focus automatiques, empilement en temps réel, interface mobile
🚀 Commercialisé : 2019
🎯 Premier à offrir : pointage et focus automatiques, empilement en temps réel, interface mobile
Avant l’eVscope et le Stellina, certains instruments (comme les télescopes GoTo de Celestron ou Meade) permettaient de pointer automatiquement les objets célestes, mais ils nécessitaient un alignement initial (avec deux ou trois étoiles), des réglages manuels et une connaissance minimale du ciel.
Ils étaient donc semi-automatiques et réservés à un public averti. Aucun de ces instruments ne proposait d’imagerie automatisée intégrée, ni d’observation numérique en temps réel.
Le Marché des Smart Télescopes
C'est un marche très jeune puisque, comme on vient de le voir, le premier smart télescope (le Stellina de Vaonis) remonte à 2019 seulement. Cependant, les modèles arrivent de plus en plus nombreux sur le marché et on peut commencer à entrevoir certains positionnements clairs.
En 2025, Seestar et DwarfLab étaient plutôt bien installes sur l’entrée de gamme. Seestar commencait avec le S50 à s'installer sur le début du cœur de marché mais sans concurrencer les Vespera et en proposant toujours des prix bas pour faire du volume et conquérir des parts de marché.
Positionnement des telescopes intelligents en 2025:
Avec la sortie des Vespera3 et Vespera Pro2 en Avril 2026, Vaonis évolue de plus en plus vers du Premium. Peu de choses bougent jusqu'à la rentrée 2026.
Positionnement des telescopes intelligents en Avril 2026:
Au mois d'Août 2026, les choses évoluent vite avec la disparition (un peu au préalable déjà) des Seestar S30 et S50 et la sortie du S50 Pro.
Cela a pour conséquence de repousser les deux Dwarf en entrée de gamme alors que Seestar monopolise le cœur de marché avec ses Seestar qui écarte encore plus les Vespera vers du Premium. Cela nous donne des positionnements tres clairs pour le moment:
- DwarfLab a le monopole de l’entrée de gamme avec ses Dwarf Mini notamment mais aussi son Dwarf 3, proposés entre 429€ et 529€
- Seestar s'installe confortablement sur le cœur de marche avec ses S30 Pro et S50 Pro vendus respectivement à 749€ et 999€
- Vaonis est largement repoussé vers une zone plutôt premium (tarifs entre 1590€ et 2990€) mais pas autant qu'un Celestron Origin (5499€) qui joue seul dans sa cour
- Unitellar est toujours inclassable avec ses telescopes trop chers et qui ne fonctionnent pas
Pour 2027 on peut déjà anticiper quelques changements:
- Unistellar va-t-il disparaître? En tout cas ils sont déjà non pertinents et n'ont plus du tout leur place sur ce graphique
- Seestar devrait sortir un S80 et attaquer le segment Premium d'ici 2027
- si tel est le cas les choses risquent de vraiment se compliquer pour Vaonis qui n'a fait aucune annonce sur un Stellina 2 par exemple... mais celui-ci serait le bienvenu. A quel prix cependant??
- Chez Dwarf ça devrait pas mal bouger avec avant tout un DRACO très surprenant qui pourrait venir jouer les trouble-fête entre le cœur de marché et le premium. Il semble qu'un Dwarf3 Pro et un Dwarf 4 soient en preparation mais sans plus de détails pour le moment
Voici donc à quoi pourrait ressembler le marché des télescopes intelligents en 2027:
5 Conseils Importants pour votre smart télescope
Après de nombreuses nuits passées sous les étoiles avec mes télescopes intelligents, j'ai fait pas mal d'erreurs et donc appris pas mal de choses. Voici cinq (et plus...) conseils qui m'ont permis de tirer le meilleur parti de mes heures d'observation:- Un ciel sombre fait toujours toute la différence
Les smart télescopes sont capables de véritables prouesses, mais ils ne peuvent pas faire de miracles face à la pollution lumineuse. Il suffit parfois de s'éloigner de quelques kilomètres des lumières de la ville pour obtenir des images bien plus détaillées et contrastées.
Pensez aussi aux conditions climatiques, à l’humidité, aux phases de la Lune (voir spécificités des filtres à bandes étroites).. attendez d'avoir des conditions favorables pour améliorer la qualité de vos images.
- La patience est votre meilleure alliée
Plus le temps d'intégration est long, plus votre télescope révélera des objets faiblement vivibles et des détails lors de vos sessions. N'hésitez pas à laisser votre instrument accumuler du temps de pose: le résultat final en vaudra largement la peine. Au début je passais 2-3 heures par cible avec des résultats déjà corrects mais je me suis ensuite fixé un minimum de 5-6 heures (voire 8-10 heures pour les objets moins visibles) et on voit largement la différence.
- Prenez le temps de bien installer votre matériel et sortez-le un peu avant
Avant toute sortie, laissez votre équipement se mettre à température ambiante au moins 15 minutes avant de démarrer votre télescope. S'il y a une grande différence de température entre le lieu de stockage de votre télescope et la température extérieure vous allez créer de la buée. Sortez donc votre telescopes 15 minutes avant de commencer votre observation afin que tout se mette bien à température ambiante.
Plus le temps d'intégration est long, plus votre télescope révélera des objets faiblement vivibles et des détails lors de vos sessions. N'hésitez pas à laisser votre instrument accumuler du temps de pose: le résultat final en vaudra largement la peine. Au début je passais 2-3 heures par cible avec des résultats déjà corrects mais je me suis ensuite fixé un minimum de 5-6 heures (voire 8-10 heures pour les objets moins visibles) et on voit largement la différence.
- Prenez le temps de bien installer votre matériel et sortez-le un peu avant
Avant toute sortie, laissez votre équipement se mettre à température ambiante au moins 15 minutes avant de démarrer votre télescope. S'il y a une grande différence de température entre le lieu de stockage de votre télescope et la température extérieure vous allez créer de la buée. Sortez donc votre telescopes 15 minutes avant de commencer votre observation afin que tout se mette bien à température ambiante.
Ensuite, quelques minutes consacrées à mettre correctement le trépied à niveau, enlever le cache sil y en a un (c'est arrivé aux meilleurs...), enlever le filtre et attendre patiemment que la nuit soit bien sombre avant d'initialiser correctement, et ajuster la mise au point si besoin peuvent vous éviter bien des frustrations au cours de la soirée.
- Apprenez à connaître le ciel, pas seulement l'application.
Même si les smart télescopes automatisent une grande partie des observations, comprendre les constellations, les saisons et les objets que vous photographiez rend l'expérience beaucoup plus enrichissante. Voir par exemple mon calendrier des cibles pour chaque saison.
- Profitez simplement du moment
Les télescopes intelligents rendent l'astronomie plus accessible que jamais, mais le véritable plaisir reste le même: sortir sous un ciel étoilé, lever les yeux et ressentir cette connexion unique avec le ciel, les étoiles, la Lune..
Les télescopes intelligents rendent l'astronomie plus accessible que jamais, mais le véritable plaisir reste le même: sortir sous un ciel étoilé, lever les yeux et ressentir cette connexion unique avec le ciel, les étoiles, la Lune..
Pensez à installer quelques applications pour repérer ce que vous observer et apprendre en même temps que votre télescope intelligent fait le travail.
Quelques conseils supplémentaires
- N'oubliez pas de retirer le cache de l'objectif avant de lancer l'initialisation ou votre première observation. Cela paraît évident... mais c'est une erreur plus fréquente qu'on ne le pense !
- Explorez toutes les fonctionnalités de votre télescope. Prenez le temps de parcourir les paramètres, testez les différents modes de prise de vue et regardez quelques tutoriels. Vous découvrirez souvent des options très utiles que vous n'auriez pas utilisées autrement.
- Testez le mode solaire avant une éclipse solaire. Si votre télescope dispose d'un filtre solaire et d'un mode dédié, faites quelques essais plusieurs jours ou semaines avant l'événement. Le jour de l'éclipse, vous serez beaucoup plus à l'aise avec le matériel et pourrez profiter pleinement du spectacle.
- Testez le mode solaire avant une éclipse solaire. Si votre télescope dispose d'un filtre solaire et d'un mode dédié, faites quelques essais plusieurs jours ou semaines avant l'événement. Le jour de l'éclipse, vous serez beaucoup plus à l'aise avec le matériel et pourrez profiter pleinement du spectacle.
15 commentaire(s) :
Un article comparatif bien détaillé qui permet bien de se rendre compte des différences entres les smart télescopes ! Mais j’hésite encore entre le Vespera 2 et le Vespera Pro bien que la différence de prix soit élevée.
merci pour cette série d'articles référencés par l'IA perplexity ; possesseur d'un evscope 1 acquis en financement participatif, j'avais le désir de le renouveler ! au final, mon choix après comparaison est un S50 cf le prix exorbitant pur un usage de quelques nuits par an, des solutions françaises ... malheureusement...
Travail magistral et complet, merci !
Manque peut etre une indication de l’âge minimum pour l’utilisateur de chaque télescope…
merci pour les commentaires !
- pour l age a vrai dire, pas vraiment de minimum c est aux parents de voir. Il faut juste monter le scope et apres utiliser l app c est plutot simple.
- en effet, les prix des Francais sont un peu eleves meme si Vaonis s en sort bien mieux au niveau prix ET performance. Mais a 2 fois moins cher on a un S50 en effet qui est quasi aussi bien.
Votre comparatif est assez bien fait. Vous ne précisez pas sauf erreur pour les images s’il s’agit des brutes jpeg ou fits ou tiff empilées retravaillées. Le Stellina (que je possède) n’a pas toujours bénéficié de toutes les options (l’app Singularity c’est perfectionnée progressivement lui donnant les options modification de cadrage, mosaïque, planmynight avec tiff empilée en fin d’objet, multi nuits et observation solaire). L’achat en souscription ne coûtait que 1999€. Merci
Merci pour les comparaisons. Le s50 et le Vespera 2 ont l air top. En revanche deux points qu'il ne me semble pas avoir vu, qu en est il de l'expérience utilisateur avec les applications ? J ai lu ici et là qu elle était très bonne avec Seestar, ça donne quoi avec le Vespera ? Effectivement le prix du Vespera pique un peu ... MAIS c est le seul des deux qui permet d imprimer des photos dans un format raisonnable compte tenu de sa résolution. Pour moi c est le point important regarder des photos sur smartphone ne m'intéresse pas j'aimerais pouvoir en imprimer quelques une pour décorer. Vous en possédez un apparement en êtes vous satisfait ?
l'application Singularity de Vaonis est bonne, elle pourrait etre amelioree mais elle marche tres bien, elle est simple, apres c est aller chipoter et ajouter des choses sympas (meilleures photos pour chercher les cibles mais il suffit de regarder sur internet... une meilleure carte du ciel pourrait etre sympa, comme chez Seestar), mais bon tout marche bien et c est hyper simple (initialiser > chercher cible > stacking)... j ai bien un Vespera2 depuis quasi 2 ans et tout marche parfaitement (j ai donc aussi trouve et achete un Stellina). C est vrai que le S50 n est pas en 4K (enfin recemment mais c est du drizzling, pas du vrai 4K, le capteur etant en 2.1K), donc pour imprimer le V2 sera bien mieux en effet.
Merci pour cet énorme travail. Un comparatif très précieux quand on veut comme moi mettre le pied dans ce nouvel univers.
Je suis possesseur d’un seestar et d’un Origin entièrement équipé je me demande si Skywatcher vont sortir quelque chose dans les temps à venir 🤔
@anonyme - effectivement c'est un point très intéressant que vous soulevez... Skywatcher ne s'est pas encore engagé sur ce segment. Est-ce déjà trop tard?? On peut aussi se poser la question pour Bresser qui ont une gamme assez large de telescopes et produits electroniques
Bonjour !
Merci pour ce comparatif bien précis !
Perso je possède un seestar S50, un Dwarf III et un seestar S30 pro
J'ai fais un test de 30 minutes sur la meme cible en mode
Alt-Az, poses : 10 secondes, gain (pour le dwarf) de 80 pour pouvoir bien comparer les 3
Et surtout les 3 en même temps pour avoir le meme ciel pour les 3
J'etais sur M81/M82 qui sont assez lumineuses pour tester juste 30 minutes.
Ensuite j'ai conservé le meme nombre de FITS pour chacun d'entre eux !
Résultat :
S50, image lumineuse, les 2 galaxies tiennent tout juste, on voit bien les 2 galaxies, et M81 révèle bien sa spirale, mais image un peu pateuse
Dwarf III : les galaxies tiennent amplement dedans, en cropant on voit bien la spirale de M81, image nette
S30 pro : idem que le dwarf III mais avec une image qualitative supérieure.
J'ai pour tester empilé avec SIRIL et denoisé avec GraXpert
le S30 pro bat tout le monde !
Je pense m'en prendre un second d'ailleurs !
Bonjour
Avec un peu de retard merci pour le test qui m’a fait penché pour le S30 pro
acheté via ton site commande et réception rapide et maintenant que le ciel est bien dégagé et qu’il fait bon ce n’est que du bonheur encore merci Guillaume
super - content que vous soyez satisfait de votre smart telescope !
bonjour
merci pour votre comparaison
une tablette suffit il pour piloter le dwarf mini
merci à vous
bien cdlt
L.
une tablette suffit, assurez-vous qu elle soit compatible avec l'app
Enregistrer un commentaire